Quadro 4000M vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 4000M на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 820 | 235 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 30.23 |
| Энергоэффективность | 2.42 | 17.99 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (15 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 99% лучше, чем у Quadro 4000M.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 1408 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 448 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−14.5%
| 83
+14.5%
|
| 1440p | 5−6
−90%
| 50
+90%
|
| 4K | 3−4
−88.9%
| 27
+88.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32
−58.3%
| 2.64
+58.3%
|
| 1440p | 89.80
−95.1%
| 4.38
+95.1%
|
| 4K | 149.67
−94.6%
| 8.11
+94.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 95% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 95% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
−93.7%
|
111
+93.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−95.9%
|
271
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−91.5%
|
71
+91.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−94.9%
|
78
+94.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
−91.6%
|
83
+91.6%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−89.8%
|
100−110
+89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−95.1%
|
223
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−89.7%
|
58
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−91%
|
100
+91%
|
| Fortnite | 16−18
−87.2%
|
130−140
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−87.6%
|
110−120
+87.6%
|
| Valorant | 45−50
−84.3%
|
306
+84.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
49
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−89.8%
|
100−110
+89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−89.7%
|
107
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−78.6%
|
270−280
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−87.2%
|
47
+87.2%
|
| Dota 2 | 30−33
−86.3%
|
219
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−90.2%
|
92
+90.2%
|
| Fortnite | 16−18
−87.2%
|
130−140
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−87.8%
|
123
+87.8%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−93%
|
115
+93%
|
| Metro Exodus | 5−6
−91.2%
|
57
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−87.6%
|
110−120
+87.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90.2%
|
102
+90.2%
|
| Valorant | 45−50
−83.3%
|
287
+83.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−89.8%
|
100−110
+89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−85%
|
40
+85%
|
| Dota 2 | 30−33
−84.8%
|
197
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−89.5%
|
86
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−84.7%
|
98
+84.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−87.6%
|
110−120
+87.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−82.5%
|
57
+82.5%
|
| Valorant | 45−50
−58.3%
|
115
+58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−87.2%
|
130−140
+87.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−90.3%
|
62
+90.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−87.9%
|
190−200
+87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 52 |
| Metro Exodus | 1−2
−97%
|
33
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.3%
|
129
+78.3%
|
| Valorant | 30−33
−86.7%
|
226
+86.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−91.7%
|
24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−91.5%
|
59
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−90.8%
|
76
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−91.4%
|
70−75
+91.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−69.4%
|
49
+69.4%
|
| Valorant | 14−16
−88.8%
|
125
+88.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 9−10
−89.7%
|
87
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−93.3%
|
30
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−94%
|
50
+94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−87.5%
|
30−35
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−87.9%
|
30−35
+87.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так Quadro 4000M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 90% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 на 97% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.12 | 27.86 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro 4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 17%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 89%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 67%, и технологический процесс более тонкий на 70%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
