Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro Graphics P580 на целых 475% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 693 | 232 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 31.21 |
| Энергоэффективность | 25.01 | 17.97 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT4e | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 1408 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.60 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.21 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 48 |
| TMUs | 72 | 88 |
| L1 Cache | нет данных | 1.4 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics P580 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14−16
−493%
| 83
+493%
|
| 1440p | 8−9
−525%
| 50
+525%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.64 |
| 1440p | нет данных | 4.38 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1132%
|
271
+1132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Palworld | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
223
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Palworld | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Valorant | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Dota 2 | 40−45
−421%
|
219
+421%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Palworld | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Valorant | 60−65
−378%
|
287
+378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Palworld | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−438%
|
190−200
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Valorant | 45−50
−361%
|
226
+361%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Palworld | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Palworld | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Valorant | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Palworld | 0−1 | 17 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так Iris Pro Graphics P580 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 493% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 525% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.85 | 27.87 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 120 Ватт |
У Iris Pro Graphics P580 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 967%, и энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 475%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics P580 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics P580 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
