GeForce MX330 vs Radeon 820M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и Radeon 820M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX330 опережает 820M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и Radeon 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 680 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.14 | 27.11 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Графический процессор | GP108 | Krackan Point 2 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (6 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и Radeon 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и Radeon 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 128 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 22.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 2 |
| L0 Cache | нет данных | 32 Кб |
| L1 Cache | 144 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и Radeon 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и Radeon 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и Radeon 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon 820M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon 820M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и Radeon 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и Radeon 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+120%
| 10
−120%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Fortnite | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Valorant | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Escape from Tarkov | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Fortnite | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Valorant | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Valorant | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Так GeForce MX330 и Radeon 820M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX330 на 120% быстрее в 1080p
- GeForce MX330 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX330 на 97% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Radeon 820M на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX330 лучше в 36 тестах (65%)
- Radeon 820M лучше в 7 тестах (13%)
- ничья в 12 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.58 | 5.26 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: производительность выше на 6%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 820M: технологический процесс более тонкий на 250%.
Разница в производительности между GeForce MX330 и Radeon 820M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
