GeForce MX250 vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает MX250 на целых 952% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 657 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 77 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 36.51 |
| Энергоэффективность | 44.09 | 14.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108B | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 8704 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
| L1 Cache | 144 Кб | 8.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 5 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−650%
| 165
+650%
|
| 1440p | 10−12
−1130%
| 123
+1130%
|
| 4K | 8−9
−963%
| 85
+963%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.24 |
| 1440p | нет данных | 5.68 |
| 4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−297%
|
290−300
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Palworld | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−1846%
|
253
+1846%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−617%
|
172
+617%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−627%
|
290−300
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1155%
|
138
+1155%
|
| Far Cry 5 | 19
−726%
|
157
+726%
|
| Fortnite | 55
−416%
|
280−290
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−658%
|
230−240
+658%
|
| Palworld | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−518%
|
170−180
+518%
|
| Valorant | 118
−185%
|
300−350
+185%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−721%
|
156
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1319%
|
290−300
+1319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Dota 2 | 64
−130%
|
147
+130%
|
| Far Cry 5 | 17
−782%
|
150
+782%
|
| Fortnite | 25
−1036%
|
280−290
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−879%
|
230−240
+879%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−425%
|
147
+425%
|
| Metro Exodus | 7
−1729%
|
128
+1729%
|
| Palworld | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1343%
|
303
+1343%
|
| Valorant | 115
−192%
|
300−350
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−936%
|
145
+936%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Dota 2 | 57
−137%
|
135
+137%
|
| Far Cry 5 | 16
−775%
|
140
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1369%
|
230−240
+1369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−811%
|
170−180
+811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
| Valorant | 65−70
−306%
|
268
+306%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−1191%
|
280−290
+1191%
|
| Palworld | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−948%
|
450−500
+948%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 55−60
−591%
|
400−450
+591%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1431%
|
190−200
+1431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Palworld | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65 |
| Palworld | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Valorant | 24−27
−1176%
|
300−350
+1176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Dota 2 | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Palworld | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 650% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 1130% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 963% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 6500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.70 | 59.99 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 952%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
