GeForce MX250 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает MX250 на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 657 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 44.09 | 33.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GP108B | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 144 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−68.2%
| 37
+68.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−105%
|
154
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Palworld | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−223%
|
42
+223%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
51
+168%
|
| Fortnite | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Palworld | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Valorant | 118
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−91.7%
|
180−190
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Dota 2 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Far Cry 5 | 17
−176%
|
47
+176%
|
| Fortnite | 25
−204%
|
75−80
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Palworld | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
56
+167%
|
| Valorant | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−314%
|
55−60
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Dota 2 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Far Cry 5 | 16
−175%
|
44
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 65−70
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
| Palworld | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| Palworld | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Palworld | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GeForce MX250 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 68% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 4% быстрее.
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, Arc A310 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A310 лучше в 56 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.70 | 13.10 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 30 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 130%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
