GeForce MX150 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает MX150 на целых 738% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 673 | 93 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.84 |
| Энергоэффективность | 41.77 | 12.51 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4608 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | 144 Кб | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−496%
| 161
+496%
|
| 1440p | 30
−240%
| 102
+240%
|
| 4K | 18
−306%
| 73
+306%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.52 |
| 1440p | нет данных | 24.50 |
| 4K | нет данных | 34.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1312%
|
353
+1312%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Palworld | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−318%
|
163
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1268%
|
342
+1268%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−618%
|
79
+618%
|
| Far Cry 5 | 17
−871%
|
165
+871%
|
| Fortnite | 59
−186%
|
169
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−648%
|
187
+648%
|
| Palworld | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−677%
|
202
+677%
|
| Valorant | 100
−248%
|
348
+248%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−413%
|
164
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−980%
|
270
+980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1029%
|
79
+1029%
|
| Dota 2 | 68
−128%
|
155
+128%
|
| Far Cry 5 | 16
−875%
|
156
+875%
|
| Fortnite | 34
−418%
|
176
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−786%
|
186
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−485%
|
152
+485%
|
| Metro Exodus | 6
−2133%
|
134
+2133%
|
| Palworld | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−641%
|
163
+641%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1305%
|
267
+1305%
|
| Valorant | 100
−236%
|
336
+236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−515%
|
160
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Dota 2 | 62
−139%
|
148
+139%
|
| Far Cry 5 | 14
−943%
|
146
+943%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1150%
|
175
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−807%
|
136
+807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
| Valorant | 60−65
−269%
|
236
+269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−458%
|
134
+458%
|
| Palworld | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1470%
|
157
+1470%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−491%
|
300−350
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−365%
|
307
+365%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1108%
|
157
+1108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Palworld | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Palworld | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Valorant | 33
−809%
|
300
+809%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Dota 2 | 24
−508%
|
146
+508%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Palworld | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так GeForce MX150 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 496% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 240% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 306% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 7000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 62 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.40 | 45.26 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 280 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2700%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 738%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
