GeForce MX110 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX110 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает MX110 на целых 854% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX110 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 806 | 198 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 28.67 |
| Энергоэффективность | 8.71 | 35.61 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM108S | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX110 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX110 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 3328 |
| Частота ядра | 978 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1006 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,020 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.10 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5151 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 128 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX110 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX110 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX110 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX110 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX110 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18 | 90
+400%
|
| 1440p | 4−5 | 43
+975%
|
| 4K | 2−3 | 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 180−190
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 70−75
+957%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 70−75
+813%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 80−85
+1975%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14 | 110−120
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 180−190
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 70−75
+957%
|
| Far Cry 5 | 10 | 108
+980%
|
| Fortnite | 30 | 140−150
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 120−130
+694%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 70−75
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 130−140
+628%
|
| Valorant | 50−55 | 200−210
+308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12 | 110−120
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 180−190
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45 | 270−280
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 70−75
+957%
|
| Dota 2 | 36 | 300−310
+733%
|
| Far Cry 5 | 9 | 98
+989%
|
| Fortnite | 15 | 140−150
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 12 | 120−130
+958%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 129
+892%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 70−75
+813%
|
| Metro Exodus | 2 | 60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 130−140
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 117
+1200%
|
| Valorant | 50−55 | 200−210
+308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 110−120
+892%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 70−75
+957%
|
| Dota 2 | 33 | 300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 8 | 91
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 120−130
+694%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 70−75
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 64
+1180%
|
| Valorant | 50−55 | 200−210
+308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 140−150
+1125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 75−80
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 220−230
+812%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 58
+2800%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 170−180
+503%
|
| Valorant | 30−35 | 230−240
+615%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 85−90
+1013%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 35−40
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 47
+840%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 80−85
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 56
+273%
|
| Valorant | 14−16 | 190−200
+1207%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 10−11 | 95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 55−60
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 40−45
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 40−45
+900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
Так GeForce MX110 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 400% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 975% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.35 | 31.96 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX110 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 57%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 854%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 71%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX110 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX110 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
