GeForce GTX 980 Ti vs GTX 750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 Ti опережает GTX 750 на целых 314% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 578 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.43 | 3.95 |
| Энергоэффективность | 10.12 | 11.10 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GM200 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (11 лет назад) | 18 февраля 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 Ti соотношение цены и качества на 215% лучше, чем у GTX 750.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 512 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 55 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 34.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
| L1 Cache | 1 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 3 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+317%
| 24−27
−317%
|
| 1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.49
−30.9%
| 4.96
+30.9%
|
| 1440p | 13.24
−11.3%
| 11.90
+11.3%
|
| 4K | 12.73
−28.3%
| 9.92
+28.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 на 31% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 750 на 11% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 750 на 28% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Fortnite | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| Valorant | 200−210
+358%
|
45−50
−358%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+363%
|
40−45
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+326%
|
65−70
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Fortnite | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Metro Exodus | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Valorant | 200−210
+358%
|
45−50
−358%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 200−210
+358%
|
45−50
−358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+322%
|
55−60
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 230−240
+333%
|
55−60
−333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 190−200
+342%
|
45−50
−342%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 317% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 390% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 325% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.69 | 7.89 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 18 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 314%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 355%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
