GeForce GTX 960 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 960 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 330 |
| Место по популярности | 80 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 8.24 | 23.25 |
| Энергоэффективность | 9.52 | 19.49 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 182% лучше, чем у GTX 960.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+6.6%
| 61
−6.6%
|
| 1440p | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24
−20.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
−25.3%
| 2.44
+25.3%
|
| 1440p | 7.37
−88%
| 3.92
+88%
|
| 4K | 6.86
−10.5%
| 6.21
+10.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 25% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 88% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 11% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Fortnite | 80−85
−151%
|
211
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Valorant | 120−130
−137%
|
292
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−3.2%
|
97
+3.2%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
| Fortnite | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−42%
|
71
+42%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
260
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Valorant | 120−130
+75.7%
|
70
−75.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.2%
|
160−170
+28.2%
|
| Valorant | 140−150
−25.5%
|
177
+25.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Valorant | 70−75
−13.7%
|
83
+13.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Так GTX 960 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 41% быстрее в 1440p
- GTX 960 на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960 на 76% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 151% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 10 тестах (16%)
- GTX 1650 лучше в 53 тестах (84%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.75 | 18.89 |
| Новизна | 22 января 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 28%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
