GeForce GTX 950 vs GTX 680MX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 950 опережает 680MX на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 533 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.05 | 5.78 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM206 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 августа 2015 (11 лет назад) | 23 октября 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1536 |
| Частота ядра | 1024 МГц | 720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1188 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 3540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 122 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.02 | 92.2 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1.825 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| L1 Cache | 288 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 202 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 350 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6.6 Гб/с | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 105.6 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950 и GeForce GTX 680MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−5.8%
| 55
+5.8%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 4K | 7.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Valorant | 120−130
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Так GTX 950 и GTX 680MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 6% быстрее в 1080p
- GTX 950 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 950 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950 превзошла GTX 680MX во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.85 | 9.12 |
| Новизна | 20 августа 2015 | 23 октября 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 122 Ватт |
У GTX 950 следующие преимущества: производительность выше на 41%, новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 36%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 950, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680MX - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
