GeForce GTX 680 vs Quadro 600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro 600, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает 600 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro 600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 426 | 1103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.74 | 0.06 |
| Энергоэффективность | 5.35 | 2.40 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK104 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 13 декабря 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 98% лучше, чем у Quadro 600.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro 600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro 600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 640 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 10.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 128 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro 600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 256 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro 600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro 600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro 600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro 600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Quadro 600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+91.1%
| 4−5
−91.1%
|
| Full HD | 75
+92%
| 6−7
−92%
|
| 4K | 25
+92%
| 2−3
−92%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+77.7%
| 29.83
−77.7%
|
| 4K | 19.96
+77.7%
| 89.50
−77.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 78% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 78% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+91.4%
|
3−4
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92%
|
6−7
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+91.4%
|
3−4
−91.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+91.5%
|
5−6
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92%
|
6−7
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Fortnite | 75−80
+91%
|
7−8
−91%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+91.2%
|
5−6
−91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92%
|
4−5
−92%
|
| Valorant | 110−120
+91.2%
|
10−11
−91.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+91.4%
|
3−4
−91.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+91.5%
|
5−6
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92%
|
6−7
−92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+92%
|
18−20
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+91%
|
8−9
−91%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Fortnite | 75−80
+91%
|
7−8
−91%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+91.2%
|
5−6
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+91.1%
|
5−6
−91.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92%
|
4−5
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+92.9%
|
3−4
−92.9%
|
| Valorant | 110−120
+91.2%
|
10−11
−91.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+91.5%
|
5−6
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
2−3
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+91%
|
8−9
−91%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.1%
|
4−5
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+91.2%
|
5−6
−91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92%
|
4−5
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+90.9%
|
2−3
−90.9%
|
| Valorant | 110−120
+91.2%
|
10−11
−91.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+91%
|
7−8
−91%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
2−3
−92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+91.2%
|
9−10
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+95.2%
|
1−2
−95.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+94.1%
|
1−2
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+91.4%
|
9−10
−91.4%
|
| Valorant | 120−130
+92.2%
|
10−11
−92.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+91.7%
|
1−2
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+93.3%
|
2−3
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+90.9%
|
3−4
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+93.3%
|
2−3
−93.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+95.2%
|
1−2
−95.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+93.8%
|
1−2
−93.8%
|
| Valorant | 65−70
+92.3%
|
5−6
−92.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+94.7%
|
1−2
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.8%
|
4−5
−91.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+92.9%
|
1−2
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+91.7%
|
2−3
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+92.3%
|
1−2
−92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+92.3%
|
1−2
−92.3%
|
Так GTX 680 и Quadro 600 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 91% быстрее в 900p
- GTX 680 на 92% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 92% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.47 | 1.24 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 13 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 91%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 30%.
С другой стороны, преимущества Quadro 600: энергопотребление ниже на 79%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Quadro 600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro 600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
