GeForce GTX 1660 vs Moore Threads MTT S80
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает Moore Threads MTT S80 на целых 378% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 656 |
| Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 31.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.97 | 1.77 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | MUSA |
| Графический процессор | TU116 | Chunxiao |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (7 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 255 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 460.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 14.75 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 256 |
| TMUs | 88 | 256 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+419%
| 16−18
−419%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+393%
|
55−60
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+396%
|
45−50
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Escape from Tarkov | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Fortnite | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| Valorant | 306
+410%
|
60−65
−410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Dota 2 | 219
+387%
|
45−50
−387%
|
| Escape from Tarkov | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Fortnite | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Valorant | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Dota 2 | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
| Escape from Tarkov | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Valorant | 226
+402%
|
45−50
−402%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Escape from Tarkov | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Escape from Tarkov | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Так GTX 1660 и Moore Threads MTT S80 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 419% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 440% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.87 | 5.83 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 255 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 378%, и энергопотребление ниже на 113%.
С другой стороны, преимущества Moore Threads MTT S80: максимальный объём видеопамяти больше на 167%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Moore Threads MTT S80 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
