GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro II опережает 1660 Super на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 144 |
| Место по популярности | 6 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.47 | 5.44 |
| Энергоэффективность | 18.86 | 6.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (6 лет назад) | 3 июня 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 607% лучше, чем у Pro Vega II.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 256 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−14%
| 100−110 |
| 1440p | 55 | 65−70
+18.2%
|
| 4K | 30 | 35−40
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+87.9%
| 21.99 |
| 1440p | 4.16
+87.7%
| 33.83 |
| 4K | 7.63
+87.9%
| 62.83 |
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 88% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 88% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 88% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285 | 350−400
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 90−95
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 88 | 100−105
+13.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86 | 100−105
+16.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97 | 110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 243 | 290−300
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 75−80
+19%
|
| Far Cry 5 | 112 | 130−140
+16.1%
|
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144 | 170−180
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65 | 80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 150−160
+21%
|
| Valorant | 321 | 350−400
+9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83 | 100−105
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 119 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 60−65
+15.4%
|
| Dota 2 | 231 | 280−290
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 103 | 120−130
+16.5%
|
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135 | 160−170
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 133 | 160−170
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51 | 60−65
+17.6%
|
| Metro Exodus | 56 | 65−70
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 170−180
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 130−140
+15%
|
| Valorant | 290 | 350−400
+20.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77 | 95−100
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49 | 60−65
+22.4%
|
| Dota 2 | 211 | 260−270
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 95 | 110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27 | 30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104 | 120−130
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 75−80
+23%
|
| Valorant | 122 | 150−160
+23%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+20.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67 | 80−85
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 260−270
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 36 | 40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162 | 190−200
+17.3%
|
| Valorant | 262 | 300−310
+14.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 65 | 80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84 | 100−105
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 39 | 45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 65−70
+20.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 95−100
+21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60 | 70−75
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 22 | 27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 45−50
+12.5%
|
| Valorant | 132 | 160−170
+21.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95 | 110−120
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 33 | 40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 15 | 18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 40−45
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
Так GTX 1660 Super и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 16% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 18% быстрее в 1440p
- Pro Vega II на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.25 | 37.33 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 74%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 23%, максимальный объём видеопамяти больше на 433%, и технологический процесс более тонкий на 42%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Super в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
