GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6650 XT опережает GTX 1650 на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 115 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.20 | 53.37 |
| Энергоэффективность | 19.51 | 18.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 140% лучше, чем у GTX 1650.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L0 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61 | 138
+126%
|
| 1440p | 38 | 69
+81.6%
|
| 4K | 24 | 36
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.44
+15.5%
| 2.89 |
| 1440p | 3.92
+32.2%
| 5.78 |
| 4K | 6.21
+44%
| 11.08 |
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 212
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 346
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 128
+212%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 225
+423%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 153
+200%
|
| Battlefield 5 | 61 | 130−140
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 342
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 108
+163%
|
| Far Cry 5 | 69 | 173
+151%
|
| Fortnite | 211
+18.5%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 90 | 150−160
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 160−170
+77.8%
|
| Valorant | 292
+20.2%
|
240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 89
+74.5%
|
| Battlefield 5 | 53 | 130−140
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 181
+67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 88
+115%
|
| Dota 2 | 97 | 171
+76.3%
|
| Far Cry 5 | 63 | 163
+159%
|
| Fortnite | 85 | 170−180
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 150−160
+91.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 147
+81.5%
|
| Metro Exodus | 35 | 102
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 160−170
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 182
+156%
|
| Valorant | 260
+7%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 78
+90.2%
|
| Dota 2 | 92 | 136
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 59 | 151
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 150−160
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 107
+161%
|
| Valorant | 70 | 240−250
+247%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 170−180
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 108
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 290−300
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 77
+92.5%
|
| Metro Exodus | 20 | 58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+4.2%
|
| Valorant | 177 | 270−280
+57.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 100−110
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 44
+144%
|
| Far Cry 5 | 40 | 114
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 120−130
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 80−85
+161%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 110−120
+164%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 27
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 72
+118%
|
| Metro Exodus | 12 | 37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 56
+115%
|
| Valorant | 83 | 250−260
+206%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 65−70
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 18
+125%
|
| Dota 2 | 59 | 97
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 19 | 55
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 55−60
+123%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 55−60
+400%
|
Так GTX 1650 и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 126% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 82% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 20% быстрее.
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6650 XT на 423% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6650 XT лучше в 59 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.84 | 40.94 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 57%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 117%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 42%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
