GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5500 опережает GTX 1650 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 307 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.51 | 14.94 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 7 октября 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 162.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 180 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61 | 65−70
+6.6%
|
| 1440p | 38 | 40−45
+5.3%
|
| 4K | 24 | 24−27
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.44 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 61 | 65−70
+6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 69 | 75−80
+8.7%
|
| Fortnite | 211 | 230−240
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 100−105
+11.1%
|
| Valorant | 292 | 300−310
+2.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 53 | 55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 250−260
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 97 | 100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 63 | 70−75
+11.1%
|
| Fortnite | 85 | 95−100
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 90−95
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 90−95
+11.1%
|
| Metro Exodus | 35 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 75−80
+5.6%
|
| Valorant | 260 | 290−300
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 92 | 100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 70−75
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 70−75
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 45−50
+9.8%
|
| Valorant | 70 | 75−80
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 65−70
+6.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 150−160
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 40−45 |
| Metro Exodus | 20 | 21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 180−190
+7.1%
|
| Valorant | 177 | 190−200
+7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 40 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33 |
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 45−50
+7.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 12 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 27−30
+3.8%
|
| Valorant | 83 | 90−95
+8.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 19 | 21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 27−30
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 12−14
+9.1%
|
Так GTX 1650 и RX 5500 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 на 7% быстрее в 1080p
- RX 5500 на 5% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.84 | 21.16 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 октября 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 32%.
С другой стороны, преимущества RX 5500: производительность выше на 12%, новее на 5 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 42%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
