GeForce GT 240 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6750 XT опережает GT 240 на целых 4277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1139 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 45.79 |
| Энергоэффективность | 1.27 | 15.40 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GT215 | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 3 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 457800% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2560 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 250 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 | 163
+552%
|
| 1440p | 2−3 | 88
+4300%
|
| 4K | 1−2 | 50
+4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
+5%
| 3.37 |
| 1440p | 40.00 | 6.24
+84.4%
|
| 4K | 80.00 | 10.98
+86.3%
|
- У GT 240 и RX 6750 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 84% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 86% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 165
+8150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 127
+6250%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 178
+8800%
|
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+741%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 109
+5350%
|
| Dota 2 | 16−18 | 154
+863%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 170
+8400%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 130 |
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2643%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 127
+12600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 245
+3400%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+741%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 98
+4800%
|
| Dota 2 | 16−18 | 131
+719%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 158
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 135
+1829%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+741%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 126
+4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 350−400
+5071%
|
| Far Cry 6 | 1−2 | 101
+10000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1358%
|
| Valorant | 7−8 | 300−350
+4586%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 141 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 150−160
+7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 100−110
+5250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 130−140
+13700%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 55
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 104
+593%
|
| Valorant | 7−8 | 290−300
+4143%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 101 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 80−85
+4000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353 | 353 |
| Resident Evil 4 Remake | 195 | 195 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 346 | 346 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220 | 220 |
| Grand Theft Auto V | 162 | 162 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106 | 106 |
| Metro Exodus | 76 | 76 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33 | 33 |
| Metro Exodus | 47 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 79 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 26 |
| Far Cry 5 | 78 | 78 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 100−110 |
Так GT 240 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 552% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 4300% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 4900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, RX 6750 XT на 13700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 38 тестах (70%)
- ничья в 16 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 49.46 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 250 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 4167%, и энергопотребление ниже на 72%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 4277%, новее на 12 лет, и технологический процесс более тонкий на 83%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
