GeForce GT 240 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
5700 XT опережает GT 240 на целых 3290% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1138 | 139 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 32.25 |
| Энергоэффективность | 1.28 | 13.26 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GT215 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 7 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 322400% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2560 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| L2 Cache | 64 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 272 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 | 125
+400%
|
| 1440p | 2−3 | 76
+3700%
|
| 4K | 1−2 | 47
+4600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | 3.19
+0.3%
|
| 1440p | 40.00 | 5.25
+86.9%
|
| 4K | 80.00 | 8.49
+89.4%
|
- У GT 240 и RX 5700 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 87% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 89% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 175
+5733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 78
+3800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 133
+4333%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 119 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 78
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 138
+6800%
|
| Fortnite | 3−4 | 223
+7333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 155
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 177
+1867%
|
| Valorant | 30−35 | 313
+821%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 78
+2500%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 75
+3650%
|
| Dota 2 | 16−18 | 92
+475%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 130
+6400%
|
| Fortnite | 3−4 | 179
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 154
+2100%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 97
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 166
+1744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 154
+2100%
|
| Valorant | 30−35 | 294
+765%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 105 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 67
+3250%
|
| Dota 2 | 16−18 | 103
+544%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 111
+5450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 148
+2014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 139
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 93
+1229%
|
| Valorant | 30−35 | 159
+368%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 143
+4667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 105
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 270−280
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1358%
|
| Valorant | 7−8 | 286
+3986%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 97 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 119
+5850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 70−75
+3600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 93
+9200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 79
+427%
|
| Valorant | 7−8 | 242
+3357%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 93 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 53
+2550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347 | 347 |
| Resident Evil 4 Remake | 145 | 145 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 308 | 308 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 177 | 177 |
| Grand Theft Auto V | 145 | 145 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 79 | 79 |
| Metro Exodus | 57 | 57 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89 | 89 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28 | 28 |
| Metro Exodus | 35 | 35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 54 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 60 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 17 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Forza Horizon 4 | 79 | 79 |
Так GT 240 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 400% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 3700% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 4600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 9600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 39 тестах (71%)
- ничья в 16 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 38.31 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 225 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 6300%, и энергопотребление ниже на 69%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 3290%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 83%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
