GeForce GT 240 vs RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4090 опережает GT 240 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1137 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 30.96 |
| Энергоэффективность | 1.27 | 15.72 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GT215 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 20 сентября 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4090 соотношение цены и качества на 100% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 16384 |
| Частота ядра | 550 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 450 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 1,290.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 32 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
| L1 Cache | нет данных | 16 Мб |
| L2 Cache | 64 Кб | 72 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 304 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−89.8%
| 246
+89.8%
|
| 1440p | 2−3
−98.9%
| 184
+98.9%
|
| 4K | 1−2
−99.3%
| 134
+99.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
+50.8%
| 6.50
−50.8%
|
| 1440p | 40.00
−78.3%
| 8.69
+78.3%
|
| 4K | 80.00
−85.1%
| 11.93
+85.1%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 51% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 4090 на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4090 на 85% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−99.1%
|
324
+99.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−99.1%
|
227
+99.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−98.9%
|
265
+98.9%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−99.1%
|
224
+99.1%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−99%
|
209
+99%
|
| Fortnite | 3−4
−99%
|
300−350
+99%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−98%
|
300−350
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−94.8%
|
170−180
+94.8%
|
| Valorant | 30−35
−95%
|
650−700
+95%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−98.7%
|
234
+98.7%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−90.3%
|
270−280
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−99.1%
|
215
+99.1%
|
| Dota 2 | 16−18
−93.7%
|
253
+93.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−99%
|
201
+99%
|
| Fortnite | 3−4
−99%
|
300−350
+99%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−98%
|
300−350
+98%
|
| Metro Exodus | 1−2
−99.6%
|
230
+99.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−94.8%
|
170−180
+94.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−98.8%
|
578
+98.8%
|
| Valorant | 30−35
−95%
|
650−700
+95%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−99.1%
|
211
+99.1%
|
| Dota 2 | 16−18
−92.9%
|
224
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−98.9%
|
187
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−98%
|
300−350
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−94.8%
|
170−180
+94.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−97.7%
|
305
+97.7%
|
| Valorant | 30−35
−95%
|
680
+95%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−99%
|
300−350
+99%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−99%
|
312
+99%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−98.6%
|
500−550
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−93.1%
|
170−180
+93.1%
|
| Valorant | 7−8
−98.6%
|
450−500
+98.6%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 159 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 187 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−99.3%
|
300−350
+99.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−99.2%
|
262
+99.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−99.3%
|
150−160
+99.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 102 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−92%
|
187
+92%
|
| Valorant | 7−8
−97.8%
|
300−350
+97.8%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 227 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 340
+0%
|
340
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 281
+0%
|
281
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Так GT 240 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 90% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 99% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 99% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4090 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 лучше в 39 тестах (71%)
- ничья в 16 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 91.31 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 450 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 95%, и энергопотребление ниже на 85%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 99%, новее на 12 лет, и технологический процесс более тонкий на 88%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
