FirePro M6100 vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M6100 и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
660M опережает M6100 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M6100 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 655 | 593 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Энергоэффективность | нет данных | 14.55 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Emerald | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2014 (12 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M6100 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M6100 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.971 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | 224 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M6100 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M6100 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M6100 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M6100 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 (6.0) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M6100 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro M6100 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+126%
| 23 |
| 4K | 10−12 | 13
+30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16 | 29
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 78
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 24
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 20
+100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16 | 23
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27 | 30−35
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 57
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 20
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 30
+57.9%
|
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 30−35
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| Valorant | 65−70 | 75−80
+14.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
13 |
| Battlefield 5 | 24−27 | 30−35
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
23 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 120−130
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 14
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55 | 56
+12%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 26
+36.8%
|
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 30−35
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 25
+19%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 26
+62.5%
|
| Valorant | 65−70 | 75−80
+14.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 30−35
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 14−16
+25%
|
| Dota 2 | 50−55
+4.2%
|
48 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 25
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 30−35
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15 |
| Valorant | 65−70 | 75−80
+14.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 55−60
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 40−45
+7.7%
|
| Valorant | 60−65 | 75−80
+22.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 14−16
+25%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 7−8
+75%
|
| Valorant | 24−27 | 30−35
+26.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 2−3
+100%
|
| Dota 2 | 21−24 | 27−30
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
Так FirePro M6100 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- FirePro M6100 на 126% быстрее в 1080p
- Radeon 660M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, FirePro M6100 на 30% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 660M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FirePro M6100 лучше в 4 тестах (6%)
- Radeon 660M лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.04 | 7.47 |
| Новизна | 27 мая 2014 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У Radeon 660M следующие преимущества: производительность выше на 24%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 79%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у FirePro M6100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M6100 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
