Arc A730M vs Arc B580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и Arc B580, включая спецификации и данные о производительности.
B580 опережает A730M на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Arc B580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 265 | 138 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 91.50 |
| Энергоэффективность | 22.76 | 15.68 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | BMG-G21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (4 года назад) | 13 декабря 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и Arc B580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Arc B580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2560 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 2670 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2670 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 19,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 427.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
| L1 Cache | 4.5 Мб | 5 Мб |
| L2 Cache | 12 Мб | 18 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Arc B580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и Arc B580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 456.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Arc B580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Arc B580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и Arc B580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и Arc B580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
−61.6%
| 118
+61.6%
|
| 1440p | 45
−40%
| 63
+40%
|
| 4K | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.11 |
| 1440p | нет данных | 3.95 |
| 4K | нет данных | 6.38 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
−26.6%
|
210−220
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Palworld | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
−88.3%
|
177
+88.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−38.1%
|
210−220
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−86%
|
173
+86%
|
| Fortnite | 110−120
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Palworld | 67
−55.2%
|
100−110
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| Valorant | 160−170
−37%
|
220−230
+37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−118%
|
210−220
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Dota 2 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−86%
|
160
+86%
|
| Fortnite | 110−120
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140
+94.4%
|
| Metro Exodus | 43
−147%
|
106
+147%
|
| Palworld | 54
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−115%
|
236
+115%
|
| Valorant | 160−170
−37%
|
220−230
+37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Dota 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 81
−84%
|
149
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−62.8%
|
150−160
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Valorant | 102
−122%
|
220−230
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Palworld | 51
−104%
|
100−110
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−60.6%
|
270−280
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−33.5%
|
250−260
+33.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Palworld | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| Palworld | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Valorant | 130−140
−78.9%
|
230−240
+78.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Palworld | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Так Arc A730M и Arc B580 конкурируют в популярных играх:
- Arc B580 на 62% быстрее в 1080p
- Arc B580 на 40% быстрее в 1440p
- Arc B580 на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc B580 на 543% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc B580 превзошла Arc A730M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.54 | 38.50 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 190 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 138%.
С другой стороны, преимущества Arc B580: производительность выше на 64%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Arc B580, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Arc B580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
