Arc A310 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A310 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A750 опережает A310 на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 436 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 49.84 |
| Энергоэффективность | 33.75 | 10.45 |
| Архитектура | Xe-HPG (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
| Частота ядра | 1750 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1750 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 56.00 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 96 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
| L1 Cache | 1.1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1937 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−189%
| 107
+189%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.82 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 54
−204%
|
164
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−118%
|
336
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40
−208%
|
123
+208%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−155%
|
270
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| Far Cry 5 | 51
−118%
|
111
+118%
|
| Fortnite | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
112
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| Valorant | 110−120
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27
−230%
|
89
+230%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−336%
|
144
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−50.3%
|
270−280
+50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Far Cry 5 | 47
−117%
|
102
+117%
|
| Fortnite | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−254%
|
99
+254%
|
| Metro Exodus | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−230%
|
185
+230%
|
| Valorant | 110−120
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 110−120
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−256%
|
89
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 120−130
−81.6%
|
220−230
+81.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Valorant | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Так Arc A310 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 189% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 150% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 378% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A310 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.08 | 30.37 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 132%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
