Xeon W-3235 vs EPYC 7352

VS

Общая производительность

Xeon W-3235
2019
12 ядер / 24 потока, 180 Вт
16.50
EPYC 7352
2019
24 ядра / 48 потоков, 155 Вт
25.92
+57.1%

EPYC 7352 опережает Xeon W-3235 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon W-3235 и EPYC 7352, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности365169
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество 17.1572.38
ТипСерверныйСерверный
СерияIntel Xeon ВтAMD EPYC
Кодовое название архитектурыCascade Lake (2019−2020)Zen 2 (2019−2020)
Дата выхода3 июня 2019 (5 лет назад)7 августа 2019 (4 года назад)
Цена на момент выхода$1,398$1,350
Цена сейчас1077$ (0.8x)256$ (0.2x)

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

У EPYC 7352 соотношение цены и качества на 322% лучше, чем у Xeon W-3235.

Характеристики

Количественные параметры Xeon W-3235 и EPYC 7352: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon W-3235 и EPYC 7352, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер1224
Потоков2448
Базовая частота3.30 ГГц2.4 ГГц
Максимальная частота4.5 ГГц3.3 ГГц
Шина4 × 8 GT/sнет данных
Кэш 1-го уровня768 Кб96K (на ядро)
Кэш 2-го уровня12 Мб512K (на ядро)
Кэш 3-го уровня19.25 Мб128 Мб (всего)
Технологический процесс14 нм7 nm, 14 нм
Размер кристалланет данных192 мм2
Максимальная температура ядра72 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных4,800 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11++
Свободный множительНетДа

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Xeon W-3235 и EPYC 7352 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
СокетFCLGA3647TR4
Энергопотребление (TDP)180 Вт155 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Xeon W-3235 и EPYC 7352 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® AVX-512нет данных
AES-NI++
AVX++
vPro+нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Speed Shift+нет данных
Turbo Boost Technology2.0нет данных
Hyper-Threading Technology+нет данных
TSX+нет данных
Turbo Boost Max 3.0+нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в Xeon W-3235 и EPYC 7352 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT+нет данных
EDB+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Xeon W-3235 и EPYC 7352 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-Vнет данных+
VT-d+нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon W-3235 и EPYC 7352. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR4-2933DDR4 Eight-channel
Допустимый объем памяти1 Тб4 TiB
Количество каналов памяти6нет данных
Пропускная способность памяти140.8 Гб/с204.763 Гб/с
Поддержка ECC-памяти+нет данных

Периферия

Поддерживаемые Xeon W-3235 и EPYC 7352 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express3.0нет данных
Количество линий PCI-Express64нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Xeon W-3235 и EPYC 7352 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Xeon W-3235 16.50
EPYC 7352 25.92
+57.1%

EPYC 7352 опережает Xeon W-3235 на 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

Xeon W-3235 25520
EPYC 7352 40096
+57.1%

EPYC 7352 быстрее Xeon W-3235 на 57% в Passmark.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 16.50 25.92
Новизна 3 июня 2019 7 августа 2019
Ядер 12 24
Потоков 24 48
Стоимость $1398 $1350
Технологический процесс 14 нм 7 нм
Энергопотребление (TDP) 180 Ватт 155 Ватт

Мы рекомендуем выбирать EPYC 7352, поскольку он выигрывает у Xeon W-3235 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon W-3235 и EPYC 7352 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Xeon W-3235
Xeon W-3235
AMD EPYC 7352
EPYC 7352

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.2 22 голоса

Оцените Xeon W-3235 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 голоса

Оцените EPYC 7352 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Xeon W-3235 и EPYC 7352, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.