Ryzen 3 2200G vs Ryzen 5 6600HS
Общая производительность
Ryzen 5 6600HS опережает Ryzen 3 2200G на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1285 | 586 |
| Место по популярности | 70 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.79 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Ryzen 3 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Raven Ridge (2017−2018) | Rembrandt-HS (Zen 3+) |
| Дата выхода | 12 февраля 2018 (6 лет назад) | Январь 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | $99 | нет данных |
| Цена сейчас | 88$ (0.9x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 12 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.3 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 4.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Размер кристалла | 210 мм2 | 208 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 4,950 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | AM4 | FP7 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | DDR5-4800/LPDDR5-6400 RAM (incl. ECC), PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 46.933 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon 660M |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 12 | 20 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 5 6600HS опережает Ryzen 3 2200G на 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 181% в Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 33% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 106% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 185% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 187% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 14%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 61% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 63% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 148% в TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 61% в WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 135% в x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 5 6600HS быстрее Ryzen 3 2200G на 29% в x264 encoding pass 1.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.37 | 12.27 |
| Видеоядро | 4.50 | 9.78 |
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 12 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 6600HS, поскольку он выигрывает у Ryzen 3 2200G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 3 2200G предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 5 6600HS - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 6600HS - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
