Phenom X4 9650 vs EPYC 9655P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9655P опережает Phenom X4 9650 на целых 9074% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и EPYC 9655P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2413 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.62 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 1.08 | 23.54 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Turin (2024) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $10,811 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и EPYC 9655P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и EPYC 9655P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Базовая частота | нет данных | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 4.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 12x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 99,780 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и EPYC 9655P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 400 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и EPYC 9655P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и EPYC 9655P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и EPYC 9655P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom X4 9650 и EPYC 9655P видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9650 и EPYC 9655P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.09 | 100.00 |
| Ядер | 4 | 96 |
| Потоков | 4 | 192 |
| Технологический процесс | 65 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 400 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 321.1%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9655P: производительность выше на 9074.3%, на 2300% больше ядер и на 4700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 1525%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9655P, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom X4 9650 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9655P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и EPYC 9655P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
