Phenom X4 9650 vs Celeron E3200
Общая производительность
Phenom X4 9650 опережает Celeron E3200 на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Celeron E3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2302 | 2739 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.72 | 2.88 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Август 2009 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $52 |
| Цена сейчас | 23$ | 95$ (1.8x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9650 соотношение цены и качества на 64% лучше, чем у Celeron E3200.
Характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Celeron E3200: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Celeron E3200, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 2.40 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 450 млн | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Celeron E3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Celeron E3200 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom X4 9650 и Celeron E3200 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Celeron E3200 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Celeron E3200. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2, DDR3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron E3200 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Phenom X4 9650 опережает Celeron E3200 на 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Phenom X4 9650 быстрее Celeron E3200 на 104% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.11 | 0.54 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9650, поскольку он выигрывает у Celeron E3200 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Celeron E3200 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
