Phenom X4 9650 vs Athlon X2 340
Общая производительность
Phenom X4 9650 опережает Athlon X2 340 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Athlon X2 340, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2303 | 2476 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.72 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Trinity (2012−2013) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | 2 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 23$ | 96$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Athlon X2 340: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon X2 340, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 96K |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 65 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 450 млн | 1,303 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9650 и Athlon X2 340. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3-1600 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Phenom X4 9650 опережает Athlon X2 340 на 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Phenom X4 9650 быстрее Athlon X2 340 на 31% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon X2 340 быстрее Phenom X4 9650 на 72% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Phenom X4 9650 быстрее Athlon X2 340 на 20% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.11 | 0.85 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9650, поскольку он выигрывает у Athlon X2 340 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Athlon X2 340 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
