Phenom X4 9650 vs Athlon 64 3500+
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2380 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.07 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | San Diego (2001−2005) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $59 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 230 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 227 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | 939 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 89 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 89 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 3500+: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы не можем определиться с выбором между Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Athlon 64 3500+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
