Opteron 142 vs Xeon 2.66
Совокупная оценка производительности
Xeon 2.66 опережает Opteron 142 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3684 | 3679 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Энергоэффективность | 0.08 | 0.08 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Кодовое название архитектуры | SledgeHammer (2003−2005) | Prestonia (2002) |
| Дата выхода | Сентябрь 2003 (22 года назад) | Ноябрь 2002 (23 года назад) |
Подробные характеристики
Базовые параметры Opteron 142 и Xeon 2.66: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Opteron 142 и Xeon 2.66, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 1.6 ГГц | 2.66 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 16 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 130 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 193 мм2 | 217 мм2 |
| Количество транзисторов | 106 млн | 55 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Opteron 142 и Xeon 2.66 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | 940 | 604 |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 89 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Opteron 142 и Xeon 2.66 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.16 | 0.17 |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 89 Ватт |
У Opteron 142 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 5%.
С другой стороны, преимущества Xeon 2.66: производительность выше на 6%.
Мы не можем определиться с выбором между AMD Opteron 142 и Intel Xeon 2.66. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
