FirePro A320 vs Phenom X3 8550
Общая производительность
FirePro A320 опережает Phenom X3 8550 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro A320 и Phenom X3 8550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2134 | 2619 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.13 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Toliman (2008) |
| Дата выхода | 7 августа 2012 (11 лет назад) | Апрель 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $170 |
| Цена сейчас | нет данных | 28$ (0.2x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FirePro A320 и Phenom X3 8550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro A320 и Phenom X3 8550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 3 |
| Потоков | 4 | 3 |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 192K | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб (всего) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro A320 и Phenom X3 8550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM2 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X3 8550 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X3 8550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FirePro A320 и Phenom X3 8550. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FirePro A320 и Phenom X3 8550 видеокарт.
| Видеоядро | FirePro | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X3 8550 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FirePro A320 и Phenom X3 8550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FirePro A320 опережает Phenom X3 8550 на 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FirePro A320 быстрее Phenom X3 8550 на 100% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.39 | 0.70 |
| Ядер | 4 | 3 |
| Потоков | 4 | 3 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FirePro A320, поскольку он выигрывает у Phenom X3 8550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FirePro A320 и Phenom X3 8550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
