FX-9370 vs EPYC 7702P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7702P опережает FX-9370 на целых 921% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9370 и EPYC 7702P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1418 | 62 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.54 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 1.68 | 18.86 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | 6 июля 2013 (11 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $4,425 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9370 и EPYC 7702P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9370 и EPYC 7702P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 64 |
| Потоков | 8 | 128 |
| Базовая частота | 4.4 ГГц | 2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.7 ГГц | 3.35 ГГц |
| Множитель | нет данных | 20 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 4 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 32 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 57 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.375 V - Max: 1.5375 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9370 и EPYC 7702P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Вт | 200 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9370 и EPYC 7702P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9370 и EPYC 7702P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9370 и EPYC 7702P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Периферия
Поддерживаемые FX-9370 и EPYC 7702P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9370 и EPYC 7702P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.06 | 41.45 |
| Новизна | 6 июля 2013 | 7 августа 2019 |
| Ядер | 8 | 64 |
| Потоков | 8 | 128 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Ватт | 200 Ватт |
У EPYC 7702P следующие преимущества: производительность выше на 920.9%, новее на 6 лет, на 700% больше ядер и на 1500% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 357.1%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7702P, поскольку он выигрывает у FX-9370 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9370 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7702P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9370 и EPYC 7702P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
