FX-8350 vs Ryzen 7 2700U
Общая производительность
Ryzen 7 2700U опережает FX-8350 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Ryzen 7 2700U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1387 | 1267 |
| Место по популярности | 99 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.94 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 26 октября 2017 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 200$ | 663$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и Ryzen 7 2700U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Ryzen 7 2700U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 8 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 2.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 384 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 2 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 209.78 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4950 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Ryzen 7 2700U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | FP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 7 2700U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 7 2700U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Ryzen 7 2700U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 32 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и Ryzen 7 2700U видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 10 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 7 2700U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 12 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и Ryzen 7 2700U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 7 2700U опережает FX-8350 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 16% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 69% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 23% в GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 41% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
FX-8350 быстрее Ryzen 7 2700U на 23% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Охват бенчмарка: 19%
FX-8350 быстрее Ryzen 7 2700U на 9% в 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Охват бенчмарка: 18%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 3% в wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 9% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 1% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 48% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
Ryzen 7 2700U быстрее FX-8350 на 50% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
FX-8350 быстрее Ryzen 7 2700U на 20% в x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
FX-8350 быстрее Ryzen 7 2700U на 8% в x264 encoding pass 1.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.84 | 4.44 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 26 октября 2017 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 2700U, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 7 2700U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Ryzen 7 2700U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
