FX-8350 vs Ryzen 5 9600X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 5 9600X опережает FX-8350 на целых 406% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Ryzen 5 9600X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1462 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.82 | 51.20 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.83 | 27.54 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Granite Ridge (2024) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 8 августа 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $279 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 9600X соотношение цены и качества на 6144% лучше, чем у FX-8350.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и Ryzen 5 9600X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Ryzen 5 9600X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 6 |
| Потоков | 8 | 12 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.9 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 5.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 70.6 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 95 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 8,315 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Ryzen 5 9600X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 5 9600X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 5 9600X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Ryzen 5 9600X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и Ryzen 5 9600X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и Ryzen 5 9600X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и Ryzen 5 9600X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.89 | 19.67 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 8 августа 2024 |
| Ядер | 8 | 6 |
| Потоков | 8 | 12 |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У FX-8350 следующие преимущества: на 33.3% больше ядер.
С другой стороны, преимущества Ryzen 5 9600X: производительность выше на 405.7%, новее на 11 лет, на 50% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 700%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 9600X, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Ryzen 5 9600X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
