FX-8350 vs EPYC 7F72
Общая производительность
EPYC 7F72 опережает FX-8350 на целых 786% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и EPYC 7F72, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1390 | 101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.13 | 8.31 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $2,450 |
| Цена сейчас | 162$ | 3606$ (1.5x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7F72 соотношение цены и качества на 635% лучше, чем у FX-8350.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и EPYC 7F72: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и EPYC 7F72, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 24 |
| Потоков | 8 | 48 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 192 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 74 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и EPYC 7F72 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 240 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7F72 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7F72 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и EPYC 7F72. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и EPYC 7F72 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7F72 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 4.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и EPYC 7F72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7F72 опережает FX-8350 на 786% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7F72 быстрее FX-8350 на 786% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F72 быстрее FX-8350 на 170% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F72 быстрее FX-8350 на 493% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.84 | 34.01 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 14 апреля 2020 |
| Ядер | 8 | 24 |
| Потоков | 8 | 48 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 240 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F72, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7F72 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и EPYC 7F72 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
