FX-8350 vs EPYC 7282
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7282 опережает FX-8350 на целых 413% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и EPYC 7282, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1486 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.89 | 15.31 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 2.83 | 15.13 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $650 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7282 соотношение цены и качества на 1620% лучше, чем у FX-8350.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и EPYC 7282: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и EPYC 7282, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 16 |
| Потоков | 8 | 32 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.2 ГГц |
| Множитель | нет данных | 28 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и EPYC 7282 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | AM3+ | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 120 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7282 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7282 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и EPYC 7282. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и EPYC 7282 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7282 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и EPYC 7282 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.74 | 19.18 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 7 августа 2019 |
| Ядер | 8 | 16 |
| Потоков | 8 | 32 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 120 Ватт |
У EPYC 7282 следующие преимущества: производительность выше на 412.8%, новее на 6 лет, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 357.1%, и энергопотребление ниже на 4.2%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7282, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7282 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и EPYC 7282 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
