FX-8350 vs A10-7860K
Совокупная оценка эффективности
FX-8350 опережает A10-7860K на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и A10-7860K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1471 | 1883 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.81 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.83 | 3.00 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2014−2016) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 2 февраля 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и A10-7860K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и A10-7860K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 4096 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 245 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 71 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 2,411 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и A10-7860K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | FM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и A10-7860K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и A10-7860K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и A10-7860K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3-2133 |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и A10-7860K видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Количество ядер iGPU | нет данных | 8 |
| Количество шейдерных процессоров | нет данных | 512 |
| Enduro | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в FX-8350 и A10-7860K видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в FX-8350 и A10-7860K видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и A10-7860K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и A10-7860K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
3DMark Fire Strike Physics
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 2.14 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 2 февраля 2016 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У FX-8350 следующие преимущества: производительность выше на 81.3%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества A10-7860K: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у A10-7860K в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и A10-7860K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
