FX-8350 vs A10-6800K
Общая производительность
FX-8350 опережает A10-6800K на 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и A10-6800K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1360 | 1789 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.94 | 0.33 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD A-Series (Desktop) |
Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Richland (2013−2014) |
Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 1 июня 2013 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | $142 |
Цена сейчас | 200$ | 84$ (0.6x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У FX-8350 соотношение цены и качества на 185% лучше, чем у A10-6800K.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и A10-6800K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и A10-6800K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 8 | 4 |
Потоков | 8 | 4 |
Базовая частота | 4 ГГц | 4.1 ГГц |
Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4.4 ГГц |
Кэш 1-го уровня | нет данных | 192 Кб |
Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 4096 Кб |
Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
Размер кристалла | 315 мм2 | 246 мм2 |
Максимальная температура ядра | 61 °C | 74 °C |
Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,303 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Свободный множитель | Да | Да |
Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и A10-6800K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3+ | FM2 |
Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 100 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и A10-6800K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
PowerTune | нет данных | - |
TrueAudio | нет данных | - |
PowerNow | нет данных | + |
PowerGating | нет данных | + |
Out-of-band | нет данных | - |
VirusProtect | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и A10-6800K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и A10-6800K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3-2133 |
Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и A10-6800K видеокарт.
Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 8670D |
Количество шейдерных процессоров | нет данных | 384 |
Enduro | нет данных | + |
Переключаемая графика | нет данных | 1 |
UVD | нет данных | + |
VCE | нет данных | + |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в FX-8350 и A10-6800K видеокартами интерфейсы и подключения.
DisplayPort | нет данных | + |
HDMI | нет данных | + |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в FX-8350 и A10-6800K видеокартами API, в том числе их версии.
DirectX | нет данных | DirectX® 11 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и A10-6800K периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | n/a | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и A10-6800K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8350 опережает A10-6800K на 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 86% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 2% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 74% в GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
A10-6800K быстрее FX-8350 на 7% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 68% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Охват бенчмарка: 19%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 36% в 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Охват бенчмарка: 18%
A10-6800K быстрее FX-8350 на 93% в wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 91% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 95% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 15%
A10-6800K быстрее FX-8350 на 3% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
A10-6800K быстрее FX-8350 на 4% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 25% в x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 87% в x264 encoding pass 2.
3DMark Fire Strike Physics
Охват бенчмарка: 4%
FX-8350 быстрее A10-6800K на 77% в 3DMark Fire Strike Physics.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 3.84 | 2.06 |
Новизна | 23 октября 2012 | 1 июня 2013 |
Ядер | 8 | 4 |
Потоков | 8 | 4 |
Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 100 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у A10-6800K в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и A10-6800K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.