FX-8320 vs Phenom X4 9550
Общая производительность
FX-8320 опережает Phenom X4 9550 на целых 230% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Phenom X4 9550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1459 | 2325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.31 | 1.03 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 114$ | 76$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У FX-8320 соотношение цены и качества на 27% лучше, чем у Phenom X4 9550.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Phenom X4 9550: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Phenom X4 9550, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Phenom X4 9550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9550 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9550 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Phenom X4 9550. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Phenom X4 9550 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8320 опережает Phenom X4 9550 на 230% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8320 быстрее Phenom X4 9550 на 230% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Phenom X4 9550 на 97% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Phenom X4 9550 на 156% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.53 | 1.07 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Phenom X4 9550 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
