FX-8320 vs Phenom II X4 925
Общая производительность
FX-8320 опережает Phenom II X4 925 на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Phenom II X4 925, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1456 | 2080 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.42 | 4.81 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Deneb (2009−2011) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | Май 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $160 |
| Цена сейчас | 110$ | 25$ (0.2x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom II X4 925 соотношение цены и качества на 239% лучше, чем у FX-8320.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Phenom II X4 925: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Phenom II X4 925, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 258 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 758 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Phenom II X4 925 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom II X4 925 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | нет данных |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Phenom II X4 925 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Phenom II X4 925. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Phenom II X4 925 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8320 опережает Phenom II X4 925 на 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8320 быстрее Phenom II X4 925 на 140% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Phenom II X4 925 на 43% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Phenom II X4 925 на 94% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.53 | 1.47 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Phenom II X4 925 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Phenom II X4 925 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
