FX-8320 vs EPYC 9965
Совокупная оценка производительности
EPYC 9965 опережает FX-8320 на целых 2850% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 1717 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 1.05 | 7.73 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $14,813 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры FX-8320 и EPYC 9965: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и EPYC 9965, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 192 |
| Потоков | 8 | 384 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.25 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и EPYC 9965 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 500 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и EPYC 9965 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и EPYC 9965 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и EPYC 9965. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320 и EPYC 9965 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и EPYC 9965 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320 и EPYC 9965 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.39 | 100.00 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 8 | 192 |
| Потоков | 8 | 384 |
| Технологический процесс | 32 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 500 Ватт |
У FX-8320 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9965: производительность выше на 2849.9%, новее на 11 лет, на 2300% больше ядер и на 4700% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 966.7%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9965, поскольку он выигрывает у AMD FX-8320 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9965 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
