FX-8320 vs Celeron G3900E
Общая производительность
FX-8320 опережает Celeron G3900E на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Celeron G3900E, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1460 | 2174 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.44 | 0.11 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Skylake (2015−2016) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 2 января 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $107 |
| Цена сейчас | 106$ | 135$ (1.3x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У FX-8320 соотношение цены и качества на 1209% лучше, чем у Celeron G3900E.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Celeron G3900E: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Celeron G3900E, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Шина | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 98.57 мм210.3 мм × 9.57 мм |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1750 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Celeron G3900E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron G3900E технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron G3900E технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Celeron G3900E. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 34.134 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320 и Celeron G3900E видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics 510 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Celeron G3900E периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Celeron G3900E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8320 опережает Celeron G3900E на 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8320 быстрее Celeron G3900E на 168% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.53 | 1.32 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 2 января 2016 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Celeron G3900E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron G3900E - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Celeron G3900E - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
