FX-8320 vs Celeron E3400
Общая производительность
FX-8320 опережает Celeron E3400 на целых 542% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Celeron E3400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1459 | 2727 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.44 | 3.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 17 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $76 |
| Цена сейчас | 106$ | 13.99$ (0.2x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron E3400 соотношение цены и качества на 158% лучше, чем у FX-8320.
Характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Celeron E3400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Celeron E3400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.60 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Celeron E3400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron E3400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
Технологии безопасности
Встроенные в FX-8320 и Celeron E3400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron E3400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Celeron E3400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Celeron E3400 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8320 и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8320 опережает Celeron E3400 на 542% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8320 быстрее Celeron E3400 на 539% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Celeron E3400 на 60% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8320 быстрее Celeron E3400 на 279% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.53 | 0.55 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 17 января 2010 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Celeron E3400 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Celeron E3400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
