FX-8320 vs A12-9700P

VS

Совокупная оценка эффективности

FX-8320
2012
8 ядер / 8 потоков, 125 Вт
3.43
+124%
A12-9700P
2016
4 ядра / 4 потока, 15 Вт
1.53

FX-8320 опережает A12-9700P на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и A12-9700P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности15632140
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДля ноутбуков
Сериянет данныхAMD Bristol Ridge
Энергоэффективность2.609.65
Кодовое название архитектурыVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Дата выхода23 октября 2012 (12 лет назад)1 июня 2016 (8 лет назад)

Подробные характеристики

Количественные параметры FX-8320 и A12-9700P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и A12-9700P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер84
Потоков84
Базовая частота3.5 ГГц2.5 ГГц
Максимальная частота4 ГГц3.4 ГГц
Кэш 2-го уровня8192 Кб2048 Кб
Технологический процесс32 нм28 нм
Размер кристалла315 мм2250 мм2
Максимальная температура ядра61 °C90 °C
Количество транзисторов1,200 млн3100 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множитель+-
Напряжение P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и A12-9700P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1нет данных
СокетAM3+FP4
Энергопотребление (TDP)125 Вт15 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и A12-9700P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI++
FMA+FMA4
AVX+-
FRTC-+
FreeSync-+
DualGraphics-+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8320 и A12-9700P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и A12-9700P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR3, DDR4
Количество каналов памятинет данных2

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в FX-8320 и A12-9700P видеокарт.

Видеоядронет данныхAMD Radeon R7 Graphics
Количество ядер iGPUнет данных6
Enduro-+
Переключаемая графика-+
UVD-+
VCE-+

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в FX-8320 и A12-9700P видеокартами интерфейсы и подключения.

DisplayPort-+
HDMI-+

Поддержка графического API

Поддерживаемые встроенными в FX-8320 и A12-9700P видеокартами API, в том числе их версии.

DirectXнет данныхDirectX® 12
Vulkan-+

Периферия

Поддерживаемые FX-8320 и A12-9700P периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/a3.0
Количество линий PCI-Expressнет данных8

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов FX-8320 и A12-9700P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX-8320 3.43
+124%
A12-9700P 1.53

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

FX-8320 5441
+124%
A12-9700P 2432

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.43 1.53
Новизна 23 октября 2012 1 июня 2016
Ядер 8 4
Потоков 8 4
Технологический процесс 32 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 15 Ватт

У FX-8320 следующие преимущества: производительность выше на 124.2%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.

С другой стороны, преимущества A12-9700P: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.

Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у A12-9700P в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320 предназначен для настольных компьютеров, а A12-9700P - для ноутбуков.


Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и A12-9700P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD A12-9700P
A12-9700P

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.2 1425 голосов

Оцените FX-8320 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 122 голоса

Оцените A12-9700P по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах FX-8320 и A12-9700P, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.