FX-6300 vs Celeron E3500
Совокупная оценка эффективности
FX-6300 опережает Celeron E3500 на целых 341% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-6300 и Celeron E3500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1716 | 2801 |
| Место по популярности | 66 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.60 | 2.99 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 2.59 | 0.86 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 29 августа 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $132 | $62 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron E3500 соотношение цены и качества на 398% лучше, чем у FX-6300.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-6300 и Celeron E3500: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-6300 и Celeron E3500, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 2 |
| Потоков | 6 | 2 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.70 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 2.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 288 Кб | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 6144 Кб | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 8192 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | нет данных |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-6300 и Celeron E3500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-6300 и Celeron E3500 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в FX-6300 и Celeron E3500 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-6300 и Celeron E3500 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-6300 и Celeron E3500. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-6300 и Celeron E3500 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-6300 и Celeron E3500 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-6300 и Celeron E3500 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.60 | 0.59 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 29 августа 2010 |
| Ядер | 6 | 2 |
| Потоков | 6 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У FX-6300 следующие преимущества: производительность выше на 340.7%, новее на 2 года, на 200% больше ядер и на 200% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Celeron E3500: энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать FX-6300, поскольку он выигрывает у Celeron E3500 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-6300 и Celeron E3500 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
