EPYC 9754 vs FX-8150
Общая производительность
EPYC 9754 опережает FX-8150 на целых 1771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9754 и FX-8150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 10 | 1492 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.62 | 1.24 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Bergamo | Zambezi (2011−2012) |
| Дата выхода | 13 июня 2023 (1 год назад) | 12 октября 2011 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 7724$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9754 соотношение цены и качества на 273% лучше, чем у FX-8150.
Характеристики
Количественные параметры EPYC 9754 и FX-8150: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9754 и FX-8150, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 128 | 8 |
| Потоков | 256 | 8 |
| Базовая частота | 2.25 ГГц | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 3.1 ГГц | 4.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 384 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 8192 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 8192 Кб |
| Технологический процесс | 5 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 8x 73 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | 71,000 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | Нет | Да |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9754 и FX-8150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8150 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8150 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9754 и FX-8150. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR3 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9754 и FX-8150 видеокарт.
| Видеоядро | N/A | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8150 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | n/a |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов EPYC 9754 и FX-8150 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9754 опережает FX-8150 на 1771% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9754 быстрее FX-8150 на 1769% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 63.25 | 3.38 |
| Новизна | 13 июня 2023 | 12 октября 2011 |
| Ядер | 128 | 8 |
| Потоков | 256 | 8 |
| Технологический процесс | 5 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Ватт | 125 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9754, поскольку он выигрывает у FX-8150 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 9754 предназначен для серверов и рабочих станций, а FX-8150 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 9754 и FX-8150 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
