EPYC 9684X vs FX-8320E
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9684X опережает FX-8320E на целых 2337% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9684X и FX-8320E, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 5 | 1628 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.83 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 17.99 | 3.11 |
| Кодовое название архитектуры | Genoa-X (2023) | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | 13 июня 2023 (1 год назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $14,756 | $147 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9684X и FX-8320E практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 9684X и FX-8320E: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9684X и FX-8320E, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 96 | 8 |
| Потоков | 192 | 8 |
| Базовая частота | 2.55 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 8192 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 1152 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 12x 72 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 71 °C |
| Количество транзисторов | 135,240 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | - | + |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9684X и FX-8320E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9684X и FX-8320E технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 9684X и FX-8320E технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9684X и FX-8320E. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9684X и FX-8320E видеокарт.
| Видеоядро | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9684X и FX-8320E периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | n/a |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9684X и FX-8320E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 76.02 | 3.12 |
| Новизна | 13 июня 2023 | 2 сентября 2014 |
| Ядер | 96 | 8 |
| Потоков | 192 | 8 |
| Технологический процесс | 5 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Ватт | 95 Ватт |
У EPYC 9684X следующие преимущества: производительность выше на 2336.5%, новее на 8 лет, на 1100% больше ядер и на 2300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 540%.
С другой стороны, преимущества FX-8320E: энергопотребление ниже на 321.1%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9684X, поскольку он выигрывает у FX-8320E в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 9684X предназначен для серверов и рабочих станций, а FX-8320E - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 9684X и FX-8320E - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
