EPYC 9655P vs EPYC 9175F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9655P опережает EPYC 9175F на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 2 | 75 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.73 | 7.50 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Энергоэффективность | 24.06 | 12.34 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 10 октября 2024 (меньше года назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $10,811 | $4,256 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
У EPYC 9175F соотношение цены и качества на 175% лучше, чем у EPYC 9655P.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 9655P и EPYC 9175F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9655P и EPYC 9175F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 96 | 16 |
| Потоков | 192 | 32 |
| Базовая частота | 2.6 ГГц | 4.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.5 ГГц | 5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 80 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 384 Мб (всего) | 512 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 4 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 12x 70.6 мм2 | 16x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 99,780 млн | 133,040 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9655P и EPYC 9175F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | SP5 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9655P и EPYC 9175F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9655P и EPYC 9175F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9655P и EPYC 9175F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9655P и EPYC 9175F видеокарт.
| Видеоядро | N/A | N/A |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9655P и EPYC 9175F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9655P и EPYC 9175F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 99.78 | 40.92 |
| Ядер | 96 | 16 |
| Потоков | 192 | 32 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Ватт | 320 Ватт |
У EPYC 9655P следующие преимущества: производительность выше на 143.8%, и на 500% больше ядер и на 500% больше потоков.
С другой стороны, преимущества EPYC 9175F: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9655P, поскольку он выигрывает у AMD EPYC 9175F в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
