EPYC 9384X vs Ryzen 7 260
Совокупная оценка производительности
EPYC 9384X опережает Ryzen 7 260 на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 88 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.86 | нет данных |
| Тип | Серверный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 5.44 | 15.06 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Genoa-X (2023) | Hawk Point (2024−2025) |
| Дата выхода | 13 июня 2023 (2 года назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $5,529 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 9384X и Ryzen 7 260: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9384X и Ryzen 7 260, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 32 | 8 |
| Потоков | 64 | 16 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 5.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 768 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 8x 72 мм2 | 178 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Количество транзисторов | 90,160 млн | 25,000 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9384X и Ryzen 7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | FP8 |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 45 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9384X и Ryzen 7 260 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9384X и Ryzen 7 260 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9384X и Ryzen 7 260. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9384X и Ryzen 7 260 видеокарт.
| Видеоядро | N/A | AMD Radeon 780M |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9384X и Ryzen 7 260 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9384X и Ryzen 7 260 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 41.21 | 16.06 |
| Новизна | 13 июня 2023 | 6 января 2025 |
| Ядер | 32 | 8 |
| Потоков | 64 | 16 |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 45 Ватт |
У EPYC 9384X следующие преимущества: производительность выше на 156.6%, и на 300% больше ядер и на 300% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Ryzen 7 260: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 611.1%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9384X, поскольку он выигрывает у AMD Ryzen 7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что EPYC 9384X предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 7 260 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
