EPYC 8224P vs FX-9830P
Совокупная оценка производительности
EPYC 8224P опережает FX-9830P на целых 1272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 246 | 2188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.72 | нет данных |
| Тип | Серверный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Bristol Ridge |
| Энергоэффективность | 6.84 | 2.28 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | TSMC | GlobalFoundries |
| Кодовое название архитектуры | Siena (2023−2024) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 18 сентября 2023 (2 года назад) | 31 мая 2016 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $855 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 8224P и FX-9830P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 8224P и FX-9830P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 24 | 4 |
| Потоков | 48 | 4 |
| Базовая частота | 2.55 ГГц | 3 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 320 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (per module) |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 2x 73 мм2 | 250 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 75 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 17,750 млн | 3,100 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 8224P и FX-9830P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | SP6 | FP4 |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 8224P и FX-9830P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 8224P и FX-9830P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 8224P и FX-9830P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR3, DDR4 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 8224P и FX-9830P видеокарт.
| Видеоядро | N/A | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 8224P и FX-9830P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 96 | 8 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 8224P и FX-9830P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.93 | 1.89 |
| Новизна | 18 сентября 2023 | 31 мая 2016 |
| Ядер | 24 | 4 |
| Потоков | 48 | 4 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 35 Ватт |
У EPYC 8224P следующие преимущества: производительность выше на 1272%, новее на 7 лет, на 500% больше ядер и на 1100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 460%.
С другой стороны, преимущества FX-9830P: энергопотребление ниже на 357.1%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 8224P, поскольку он выигрывает у AMD FX-9830P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что EPYC 8224P предназначен для серверов и рабочих станций, а FX-9830P - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
