EPYC 7352 vs Ryzen 9 9950X3D
Совокупная оценка производительности
Ryzen 9 9950X3D опережает EPYC 7352 на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 93 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
| Соотношение цена-качество | 8.92 | 68.53 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.21 | 9.95 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2019−2020) | Granite Ridge (2024−2026) |
| Дата выхода | 7 августа 2019 (6 лет назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $1,350 | $699 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
У Ryzen 9 9950X3D соотношение цены и качества на 668% лучше, чем у EPYC 7352.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 24 | 16 |
| Потоков | 48 | 32 |
| Базовая частота | 2.3 ГГц | 4.3 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 5.7 ГГц |
| Множитель | 23 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб (всего) | 128 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 4x 74 мм2 | 2x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 15,200 млн | 16,630 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Сокет | SP3 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Вт | 170 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D видеокарт.
| Видеоядро | N/A | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7352 и Ryzen 9 9950X3D на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.80 | 40.10 |
| Новизна | 7 августа 2019 | 6 января 2025 |
| Ядер | 24 | 16 |
| Потоков | 48 | 32 |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 170 Ватт |
У EPYC 7352 следующие преимущества: на 50% больше ядер и на 50% больше потоков, и энергопотребление ниже на 9.7%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 9950X3D: производительность выше на 75.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем AMD Ryzen 9 9950X3D, поскольку он выигрывает у AMD EPYC 7352 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 7352 предназначен для серверов и рабочих станций, а Ryzen 9 9950X3D - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
