Core 2 Quad Q9400 vs Celeron G1620

Совокупная оценка эффективности

Core 2 Quad Q9400
2008
4 ядра / 4 потока, 95 Вт
1.34
+36.7%
Celeron G1620
2012
2 ядра / 2 потока, 55 Вт
0.98

Core 2 Quad Q9400 опережает Celeron G1620 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности22432470
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.05
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность1.331.69
Кодовое название архитектурыYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Дата выходаАвгуст 2008 (16 лет назад)3 декабря 2012 (11 лет назад)
Цена на момент выходанет данных$208

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер42
Потоков42
Базовая частота2.66 ГГц2.70 ГГц
Максимальная частота2.67 ГГц2.7 ГГц
Скорость шины1333 МГц5 GT/s
Кэш 1-го уровня64K (на ядро)64 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня6 Мб (всего)256 Кб (на ядро)
Кэш 3-го уровня0 Кб2 Мб (всего)
Технологический процесс45 нм22 нм
Размер кристалла2x 81 мм294 мм2
Максимальная температура корпуса (TCase)71 °C65 °C
Количество транзисторов456 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Допустимое напряжение ядра0.85V-1.3625Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетLGA775FCLGA1155
Энергопотребление (TDP)95 Вт55 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкциинет данныхIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFiнет данных-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-нет данных
Четность FSB-нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT+-
EDB++
Secure Keyнет данных-
Anti-Theftнет данных-

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d+-
VT-x++
EPTнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Допустимый объем памятинет данных32 Гб
Количество каналов памятинет данных2
Пропускная способность памятинет данных21 Гб/с
Поддержка ECC-памяти-+

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 видеокарт.

Видеоядронет данныхIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Максимальная частота видеоядранет данных1.05 ГГц

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторовнет данных3

Периферия

Поддерживаемые Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных2.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Core 2 Quad Q9400 1.34
+36.7%
Celeron G1620 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Core 2 Quad Q9400 2134
+36.8%
Celeron G1620 1560

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Core 2 Quad Q9400 334
Celeron G1620 419
+25.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Core 2 Quad Q9400 924
+26.2%
Celeron G1620 732

3DMark Fire Strike Physics

Core 2 Quad Q9400 4280
+67.2%
Celeron G1620 2560

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.34 0.98
Ядер 4 2
Потоков 4 2
Технологический процесс 45 нм 22 нм
Энергопотребление (TDP) 95 Ватт 55 Ватт

У Core 2 Quad Q9400 следующие преимущества: производительность выше на 36.7%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.

С другой стороны, преимущества Celeron G1620: технологический процесс более продвинутый на 104.5%, и энергопотребление ниже на 72.7%.

Мы рекомендуем выбирать Core 2 Quad Q9400, поскольку он выигрывает у Celeron G1620 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron G1620
Celeron G1620

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 1559 голосов

Оцените Core 2 Quad Q9400 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 84 голоса

Оцените Celeron G1620 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Core 2 Quad Q9400 и Celeron G1620, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.